Топ-5 инструментов функционального тестирования в 2018 году

На сегодняшний день тестирование ПО играет одну из ключевых ролей в процессе создания, а также поддержания качественного и востребованного ИТ-продукта. Не удивительно, что инструменты, помогающие автоматизировать часть процесса тестирования, сыскали огромную популярность в среде QA-инженеров, а некоторые обзавелись, прямо скажем, целой армией поклонников. Сегодня мы поговорим именно о них. Дадим краткое описание и попробуем выяснить положительные и отрицательные стороны самых популярных инструментов функционального тестирования.

Selenium

Плюсы:

• Бесплатный
• Поддержка всех основных ЯП для сценариев
• Кроссплатформенность

Минусы:

• Тестирование ограничивается веб приложениями
• Нужны продвинутые навыки программирования
• Ограниченность функционала в сравнении с платными аналогами

Selenium - настоящий старожил среди всех инструментов для функционального тестирования. Его история началась в 2004 году, и сейчас он по праву считается самым популярным инструментом своей отрасли. Несмотря на повсеместное применение Selenium такими гигантами как Google, у него все еще остается ряд недостатков. Пожалуй, главным из них является необходимость владения продвинутыми навыками программирования и написания скриптов для полноценной работы с продуктом, что в свою очередь часто затрудняет освоение инструмента начинающими тестировщиками. Зато Selenium распространяется абсолютно бесплатно, поддерживает огромное количество языков для написания скриптов, а также является кроссплатформенным инструментом, и за это его невозможно не любить.

Katalon Studio 

Плюсы:

• Упрощенная запись скриптов
• Бесплатный
• Поддержка CI

Минусы:

• Поддержка малого кол-ва ЯП
• Отсутствие детализированных отчетов
• Нет возможности одновременного запуска нескольких тестов

Katalon Studio - еще один популярный инструмент для автоматизации процесса тестирования. Также как Selenium, он является абсолютно бесплатным, кроссплатформенным продуктом, однако, его целевой аудиторией являются как раз начинающие QA инженеры. Именно для них в арсенале Katalon Studio есть такие функции, как упрощенная запись скриптов и тестирование с использованием ключевых слов, что в теории должно существенно облегчить автоматизацию новичкам.
Но и у данный инструмент не без недостатков, среди них: скудный выбор языков программирования, а также отсутствие детализированных отчетов.
В любом случае, Katalon Studio - достойный упоминания инструмент и, несомненно, будет востребован в профессиональных кругах еще много лет.

UFT 

Плюсы:

• Широкий спектр тестируемых приложений
• Упрощенная запись скриптов
• Обновление интерфейса с минимальными изменениями скриптов

Минусы:

• Моноплатформенность
• Моноязычность
• Платный

UFT - коммерческий продукт для функционального тестирования, разработанный компанией Micro Focus. Его несомненными преимуществами является наличие целого ряда функционала, позволяющего сделать тестирование более легким и эффективным. Например, UFT имеет редкую функцию обновления интерфейса с минимальными изменениями скриптов, что позволяет экономить рабочее время QA инженеров в случае изменения UI. Также данный инструмент имеет широкий спектр тестируемых приложений, и может быть применен для веб, десктопных и мобильных приложений. Однако, работа с инструментом возможна только в рамках Windows ОС, а для написания скриптов необходимо использовать только VBScript.

IBM RFT

Плюсы:

• Широкий спектр тестируемых приложений
• Кроссплатформенность
• Функция записи и визуализации всех действий пользователя

Минусы:

• Необходимость интеграции в среду IBM для раскрытия всех возможностей продукта
• Небольшой набор поддерживаемых ЯП в странении с Selenium

IBM RFT - платный инструмент функционального тестирования ПО от компании IBM.
По широте полезного функционала он не уступает UFT. Например, главная фишка IBM RFT - это функция Storyboard testing, которая позволяет записывать и визуализировать все действия пользователей, связанные с автоматическим тестированием. Генерация детальных и красивых отчетов о тестировании - еще один большой плюс этого продукта. Поддерживаются два языка написания скриптов: Visual Basic .Net и Java, что существенно расширяет диапазон пользователей, если сравнивать с UFT. Тем более данный инструмент является кроссплатформенным, и будет одинаково хорошо работать на Windows, Linux или OS X.
RFT легко интегрируется с другими продуктами компании IBM, например, с IBM Jazz - системой управления жизненным циклом приложений, что позволяет сделать конечный продукт еще более качественным.

TestComplete

Плюсы:

• Поддержка большого кол-ва ЯП
• Широкий спектр тестируемых приложений
• Функция распознавания объектов GU

Минусы:

• Моноплатформенность
• Отсутствие возможности упрощенной записи скриптов

TestComplete от компании SmartBear - это эффективный инструмент для тестирования десктопных, мобильных и веб-приложений. Продукт распространяется на коммерческой основе.
Самым главным его недостатком является, пожалуй, моноплатформенность - доступен только для windows ОС. Зато этот инструмент - один из тех немногих, которые могут соревноваться с Selenium в кол-ве поддерживаемых ЯП.
Сценарии для тестов можно писать на: JavaScript, Python, VBScript, JScript, Delphi,C++ и C#.

TestComplete обладает схожей с UTF функцией распознавания объектов GUI, с помощью которой возможно автоматическое обнаружение и обновление объектов пользовательского интерфейса. Это значительно снизит затраты на поддержание тестовых скриптов при изменении интерфейса.

Заключение

Конечно, приведенное описание инструментов не является исчерпывающим. И нельзя с точностью сказать, какой инструмент лучше подойдет именно вам. Именно поэтому мы подготовили подробную таблицу сравнения этих и других инструментов функционального тестирования по ключевым характеристикам.

Таблица сравнения на ROI4CIO

Автор: Анастасия Филатова